博客首页|TW首页| 同事录|业界社区
2009-06-29

最近中国的IT界争议最大的话题莫过于龙芯和绿坝了。这一硬(龙芯芯片)一软(绿坝过滤软件),那为何它们会如此引人注目和争议?这背后的原因究竟是什么?又带给人们怎样的思考呢?

 

看事情的起因一个是花掉数千万人民币购买MIPS的指令集授权,另一个同样是数千万人民币投入PC的预装。但它们共同的,那就是这两个项目花掉的都是国家的钱,而且都具有或者打着自主创新的旗号和印记,但这同时也成为业内和人们激烈争论的焦点。

 

谁也不会否认,我们的自主创新战略的重要性和正确性。但究竟何为自主创新?国家大力提倡自主创新的最终目的是什么?在笔者看来,一个项目或者一个产品的创新,无非要体现在技术和市场中。即在要么技术上要具有领先性和前瞻性,要么在市场中应该具有广泛的接受度和应用度。二者兼备是最成功的自主创新模式,如果处于特殊的原因,只具其一也不枉国家对于自主创新的投入。但从目前龙芯和绿坝来看,国家自主创新的目的很难达成。

 

先看在71日后就要在中国出售的所有PC上要预装的绿坝过滤软件。从技术的角度看,究竟有多少自主创新的技术在里面很值得商榷。前段时间传闻所言绿坝存在侵犯别人知识产权,尽管绿坝方面予以了澄清和否认,但同时绿坝也承认了存在使用了和人家滤网软件的黑名单数据库中的地址类似的地方。虽然按照绿坝的说法这不存在侵权。但绿坝是否想到了,也许就是因为这个,别的厂商也可以做出相类似的软件产品,由此绿坝在技术上的先进性将大大折扣。据报道,类似于绿坝的过滤软件有很多,而且多是免费的,这无疑让绿坝在接下来的市场中失去了广泛的接受度和应用性。中国三大门户网站的调查显示,中国用户没有安装绿坝和不打算安装绿坝软件的均占到了80%以上。随之而来的常识性的疑问就是,既然在中国出售的PC上预装绿坝无非是希望中国的用户来使用,但事实证明,中国的PC用户绝大部分不会使用这个软件,这简直就是一个市场应用的悖论—最大规模的预装,导致的是最小使用的用户。但国家的几千万(未来可能更多)就这样被浪费掉了,也许流入了个别厂商的腰包,或者把这笔收入算进了整个中国软件产业的销售中。

 

再来瞧近日因为购买MIPS指令集授权的龙芯。不可否认,作为IT最基础和关键的芯片,龙芯无疑已经成为中国自主创新的标志。但龙芯在诞生之日起就饱受业内的争议。其实争议的焦点无非是在笔者上面所述的创新的技术和广泛的市场中两个层面的表现。从龙芯官方对于购买MIPS授权的解释是为了更好地市场推广看,龙芯在市场化方面确实存在着障碍,而从龙芯诞生8年来的市场事实看,龙芯在目前存在的主流的X86RISC架构市场中仍然没有一席之地。具体表现在无论是在通用的PC、服务器,还是以手机(未来是智能手机)为代表的嵌入式市场,都鲜见龙芯的身影。这已经与龙芯自称的服务于广大人民群众的宗旨大相径庭。如果这只是龙芯目前的市场表现,那么由于龙芯购买的是MIPS指令集,鉴于MIPS的日渐衰败的市场事实,其今后的市场前景也充满了变数。也许有人会反驳说,未来中国的曙光6000超级计算机就会使用龙芯,这里笔者先不说曙光是以何种方式(例如是否是与北人的处理器混合搭配)来使用龙芯,就算是全部使用龙芯,往配置最大的说是1万颗的话,谁都清楚,这1万颗在芯片产业算什么。

 

既然市场层面不容乐观,那么在技术上龙芯又是怎样呢?从最初的要开发所谓的龙芯指令集,到8年后的今天购买MIPS指令集。这说明了什么?笔者曾在《授权之辩难掩龙芯矛与盾》http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cab48ba0100dxdw.html一文中做了详细的分析和质疑,这里补充的是,笔者在上篇文章中提出,处于市场的考虑,为何不购买同是RSIC架构的ARM的授权,有人反驳称,ARM的价格5000万美元也拿不下来,那笔者在此想说的是,不是指令集不重要吗?为何会存在这么大的价格差异?从笔者最近的观察看,凡是对龙芯持有异议的报道都被以不懂芯片技术为由加以反驳,但笔者这里需要提醒的是,之前的汉芯等科研及学术上冠以自主创新之名到最后被证明是抄袭作假的事和人,哪一个又不是专家和学者的身份。芯片作为高精尖产业,真正称得上专家的毕竟是少而又少,作为门外汉(相对于所谓的专家而言。多数人是,包括报道龙芯购买MIPS授权的媒体的记者),但当一个事件从常识的角度看都不符合逻辑的话,那长篇大论的专业术语和解释的意义何在呢?

 

中国的未来要想强大,坚定不移地走自主创新之路是战略,更是不二的选择。这点笔者是坚决支持和拥护的。但究竟什么才算是自主创新?标准是什么?中国的自主创新之路应该如何走?通过近期对于绿坝和龙芯的争论,上述的疑问是否该到反思的时候了呢?