博客首页|TW首页| 同事录|业界社区
2016-11-04

文/孙永杰

近日,微软和苹果在各自的新品发布上均将PC作为重头引发了业内对于低迷的PC产业是否仍具有未来的重新思考。那么PC产业真的像之前外界所言的没有未来了吗?

众所周知,尽管PC市场低迷,但目前PC市场还有相当的存量市场。据相关统计,目前全球有5亿台使用至少五年以上的旧PC仍在使用,这意味PC仍具备相当的存量,市场对于PC依然存在着需求(今年全球PC出货量仍接近2亿台),毕竟用户仍然需要借助它来完成办公、学习、游戏、设计及其它任务,而这无疑为PC产业未来可能出现的反弹奠定了基础,所谓“留得青山在,不怕没柴烧”就是这个道理。关键是找出让这些存量市场(用户)更换新PC的理由。

提及更换新PC的理由,我们不妨看看今天发展迅猛的智能手机产业。众所周知,智能手机用户的换机周期仅在12—18个月左右,远远低于现在的PC市场,其中最主要的驱动因素就是智能手机创新之下的设计与应用。而这些恰恰是此前传统PC产业所缺乏的。正如最大PC电脑制造商惠普CEO迪昂•韦斯勒(Dion Weisler)在年初惠普财报发布上所言:我觉得整个PC电脑行业就像是一个鱼市。如果鱼新鲜,你会感觉很好;如果鱼不新鲜,你就不会买。现在的情况是,鱼市里出现了很多不新鲜的鱼,而且价格很贵。谁的鱼新鲜谁就卖得好。

不过随着以英特尔为代表的PC产业的创新,这种状况实际上已经发生了改变。即依靠PC产业基础的芯片的创新,目前不仅大尺寸笔记本也可以做到很轻薄,轻薄本同样可以拥有超长的续航能力、强大的性能,解决了之前轻薄、性能和续航不可兼顾的原有PC的矛盾,而 2合1设备(例如二合一笔记本)的诞生以及语音和指纹识别、快速充电技术等更多智能手机技术和功能的引入,现在的PC实际上已经不是之前业内认为的传统PC。

例如借助英特尔最新推出的第七代“酷睿”处理器Kaby Lake,PC厂商将能推出机身厚度小于1厘米的全新笔记本电脑;性能方面,第七代“酷睿”处理器每瓦性能比第一代“酷睿”处理器高出10倍以上,是第6代“酷睿”处理器的8倍,网络性能比第6代“酷睿”处理器高出19%,生产力应用程序性能比第6代“酷睿”处理器高出12%。这使得传统PC不仅在设计上(例如更轻更薄),在应用上也提供了保障,并让传统PC厂商获得较之前PC更高的利润。

正基于此,据Gartner预计,尽管PC市场逐渐萎缩,但高端二合一笔记本市场的收入今年却有忘增长,而这也是惟一可以增长的细分市场。其规模预计将达346亿美元,较2015年增长16%。至2019年,Gartner预计高端二合一笔记本市场将成为PC市场中收入最大的细分市场,可达576亿美元。更为重要的是,相较于定价500美元(含)以下、毛利5%左右的传统低端PC市场,高端二合一笔记本市场更有利可图。定价1000美元(含)以上的二合一笔记本,其毛利可达25%。可见创新之下当下的PC市场不仅会有反弹增长的机会,同时由于其相较于传统PC的高利润,也势必会进一步刺激传统PC厂商在PC产业的创新热情,进而在传统PC产业链重新形成发展的正循环。

除了上述传统PC产业链自身因为创新形成的正循环外,相关产业的兴起也为PC产业的进一步创新发展提供了动力。例如这两年兴起的AR、VR和MR的热潮。在此我们仅以最热门的VR为例,业内知道,VR的前景在于能颠覆人们的想像,用虚拟世界带来全新的体验,但早期的VR设备因为屏幕反应有延迟,会让用户产生眩晕感,如果在PC硬件上做妥协的话,会吓跑用户。标准的PC游戏一般是30帧/秒,VR则要求每只眼至少达到90帧/秒,分辨率最低为2K,最佳为4K,这无疑对于PC提出了更高性能和体验的要求,也是为何目前已有PC中仅有1%左右满足真正VR体验需求的真正原因。至于融合了AR和VR的MR,对于PC性能的要求则更高,不过随着英特尔最新第七代“酷睿”处理器Kaby Lake的发布,由于其刻意强调处理器在4K内容,360度全景视频,虚拟和增强现实应用程序方面的创新和体验,上述指标在被满足的同时,势必会间接刺激该产业应用下PC的增长。

最后值得一提的是,据gamesindustry.biz统计,在2015年PC平台游戏销量额主宰了全球数字游戏市场,2015 年全平台数字游戏销售额达到了610亿美元,较2014年增长了8%。而PC平台的游戏销售额更是突破了320亿美元,这超过了手游(250亿美元)以及主机游戏(40亿美元)销售总额。可见,尽管移动设备增长迅猛,但并未影响PC作为主流游戏平台的地位。而众所周知的事实是,游戏玩家往往会每隔12—24个月就会升级电脑,加之4K视频、虚拟现实等新技术,都在刺激游戏玩家购买新PC。

需要说明的是,除了传统PC阵营的厂商外,诸如华为、小米等非传统PC厂商的进入,无论在传统PC的外观设计、技术创新、市场营销等方面均会注入新鲜的血液。例如更高的PC“颜值”、更贴近用户需求痛点的技术(例如快充)、更喜闻乐见的推广方式等,与此同时,类似于华为、小米这样的企业也能帮助企业形成完整的生态闭环。比如,PC可以自动同步手机端照片到云服务器,自动更新手机系统等,甚至还能渗透到智能家居等,由此不难看出,PC仍然是连接整个生态系统的个人计算中心。

综上所述,我们认为,虽然PC产业持续低迷,但通过近期苹果、微软、英特尔等巨头以自己的创新对于PC的不离不弃,加之诸多新的需求的出现和跨界厂商的加入,未来PC产业的前景,至少是反弹仍可期。

2016-11-01

文/孙永杰

日前,微软与苹果相继发布自己的PC新品,其中苹果新Macbook采用的Touch Bar不仅成为业内关注的焦点,也引发了双方的口水战,即微软高层之一的Surface市场部门的副总裁Brain Hall发布推文称,从Touch Bar看,苹果未来肯定会推出可拆卸的触屏Mac,类似 Surface Pro 4 和Surface Book设备,同时欢迎苹果来加入触控2合1设备战局。而苹果首席设计师乔纳森•伊夫在接受采访的时候表示,对于 Mac 来说,触摸屏并没有什么特别的用处,我们在几年前就决定不在 Mac 设备上使用这项技术。那么问题来了,为何微软与苹果在彼此新发布的PC中,惟独对Touch Bar情有独钟,甚至不惜爆发口水战?

对于Touch Bar,有分析认为,从某种程度上来说,Touch Bar 和触摸屏的本质同样是让用户通过手指点击来取代鼠标的光标。但我们认为Touch Bar与所谓的触控屏或者说带有触控屏的平板/PC二合一笔记本还是有本质的区别。首先从操控方式上,Touch Bar依然在PC传统的键盘区,操控依然在键盘区完成,相比之下,平板/PC二合一笔记本的触控操作则是在屏幕,这意味着从产品成本(例如占PC最大成本之一的屏幕)考量,平板/PC二合一笔记本的触控屏要高于苹果的Macbook;其次从应用的角度看,Touch Bar虽然可以通过触控完成诸多功能,但至少目前看,远不及平板/PC二合一笔记本的功能(至少在触控为主的平板模式下);最后,也就是最重要的一点则是Touch Bar依然支持原有的Mac OS(不单独需要iOS或者所谓融合操作系统),而平板/PC二合一笔记本则需要融合操作系统(例如微软的Windows10、    Windows8系列)。

不知业内看了上述配有Touch Bar的Macbook与平板/PC二合一笔记本的区别后有何感想?我们认为,苹果虽然采用了看似支持触控的Touch Bar,但其与真正的平板电脑还是有严格的区分,原因很简单,苹果有着操作体验最佳和市场份额最大的iPad平板电脑产品线,怎么可能将这种体验完全带到Mac上,进而让Mac与自己的iPad产品线互搏呢?其次从成本考量,看似同样具备触控体验的PC(带有Touch Bar的Macbook和带有触控屏平板/PC二合一的笔记本,例如Surfacebook),同等价格段,显然苹果的Macbook能获得更高的利润。最后尽管引入带有触控功能的Touch Bar,但苹果依然保持了Mac OS和iOS两个生态系统的独立性,这样既能做到两个生态系统都有不同的体验和用户群,进而带来不同的营收和利润,也避免了两个生态系统融合可能造成的用户使用和体验上的困扰,甚至是不佳,这点在之前微软的Windows8系列的平板/PC二合一笔记本中已经得到了验证。

所谓自己的正面,就是对手的反面。对于微软来说,当时为了应对iPad的冲击和PC市场的下滑,讨巧般地推出了支持平板和PC的融合操作系统Windows8,但最终既没能讨好平板电脑用户,让传统的PC用户也产生了极大困惑(例如开始菜单的取消和磁铁式的桌面布局),好不容易到了Windows10,融合体验较Windows8有了较大提升,但苹果此次Touch Bar的推出,无疑让微软Windows10的努力和价值大打折扣,而这也是此次微软高层以几乎“激将”法的做法,认为苹果未来一定会推完全触控版的Mac的主要原因。即希望苹果Mac成为真正平板/PC二合一的笔记本之后,用新的融合系统与Windows10一较高下,而鉴于微软要先于苹果进行融合系统的开发(之前的Windows8系列),似乎认定在融合体验上可以胜苹果一筹。即便在融合体验上不及苹果,也可以借助苹果的Mac,让苹果在iPad和Mac之间自己去比较,进而产生体验上的差距而互相蚕食,微软可得渔翁之利。毕竟微软并未放弃在平板电脑市场的争夺。最后,也是最重要的是,苹果一旦推出带有触控屏功能的Mac,其之前相互独立,且颇具竞争力的Mac OS和iOS生态系统,要么牺牲掉一个生态系统(例如之前业内普遍预计的在Mac中引入iOS),要么就是以新的融合系统与二者比较,三者共存,其中必有一个显得鸡肋,而无论是哪个结果,对于微软的Windows生态系统都是有利无害。

综上所述,我们认为,此次苹果和微软之所以在Touch Bar爆发口水战,其远非一个触控功能这么简单,其背后是涉及到诸多产品(例如平板和PC)和生态系统的商业利益之争。而之后任何一方的行动,尤其是苹果,都有可能导致平板和PC产业发生变数。苹果未来会如微软的“套”吗?至少从乔纳森•伊夫的言论看,微软恐怕又要白费心机。

2016-10-28

文/孙永杰

日前,传闻中高通欲并购恩智浦半导体公司(NXP Semiconductors)的传闻终于成真,只不过高通比传闻的300亿美元多花了170亿美美元,最终以470亿美元正式宣布并购NXP。那么问题来了,高通为何要斥如此巨资并购NXP?背后的原因究竟是什么?会给高通带来哪些影响?

就在高通宣布并购NXP的同时,IDC发布了今年第三季度全球智能手机市场报告。报告显示全球智能手机出货量仅同比增长了1%,而对于以手机芯片(AP和Modem芯片)为主的高通绝不是什么好的消息,加之目前全球智能手机市场三甲(三星、苹果和华为)均具有自主芯片研发和设计能力,如果高通依然固守在智能手机产业的话,其未来的增长空间势必会遇到瓶颈。还有一点需要说明的是,之前高通在中国遭遇的反垄断调查,让高通主要的商业模式(专利授权)也存在着极大的不确定性(例如韩国正在启动对于高通的反垄断调查),正是基于此,从规避风险和长远的角度,高通势必要寻找新的业务增长点,而NXP自然进入到高通的视野中,尤其是在去年年末,NXP118亿美元收购主要面向汽车领域的美国半导体公司飞思卡尔(Freescale)而一跃成为全球车载芯片系统老大之后。

当然,除了车载芯片系统,飞思卡尔的芯片还能应用在新能源车的电池管理系统、汽车的微控制器(MCU)。后者相当于智能汽车的 CPU。可以说,并购NXP后,高通在现在炙手可热的自动驾驶汽车、电动汽车等代表新的未来的产业中先期找到了自己的立足点,加之NXP自身在NFC、安全芯片等领域的优势,高通的营收和利润也将呈现多元化,进而大大降低了业务和商业模式单一的风险。

提及营收和利润,2015年,NXP营收为61亿美元,利润为15亿美元,今年的营收有望达到94.8亿美元。尽管与高通的年营收和利润仍存在不小的差距(NXP营收不到高通的一半,利润仅为高通的1/4左右),但在过去的三年间,NXP营收的平均增长约11%,相比之下,高通去年的营收则下滑了5%。由此看,并购NXP可以提振高通业绩的增长率,这无论对于高通还是投资人都是至关重要的。

如果上述是高通并购NXP给其带来的机遇的话,其面临的挑战也不小。众所周知,高通首先开启了芯片产业的无晶圆厂模式,即自己只负责芯片的研发和设计,不负责生产和制造,这种模式有利于降低成本和风险。例如目前的一座能生产最先进芯片的晶圆厂建造成本高达100亿美元。但并购NXP之后,高通将不得不参与其中,因为并购来的NXP具有自己的芯片工厂,而让业内担心的是,NXP的工厂已经普遍老旧,不适宜用于生产新型的芯片,而NXP旗下晶圆厂之所以还能获得较高的利润,部分原因也是是因为他们的生产设备几年前就已报废但仍在使用。这意味着在未来高通可能会斥资改造或者兴建新的芯片制造工厂,这对于高通应是不小的成本压力。如果说这些还是钱可以解决的问题的话,对于芯片制造工厂的管理、运作等经验方面才是高通最大的挑战。

其次就是从管理和营销的角度看,目前NXP大约有44000名员工,而高通只有33000名。并购NXP之后,高通的企业规模(至少从人员的角度)扩大了1倍,如何管理和整合也是不小的挑战。至于营销,由于高通大部分收入来自智能手机厂商的采购。NXP需要通过庞大销售团队来销售芯片(二者的销售模式截然不同),所以他们很难与高通的销售团队整合,这意味着高通在并购NXP之后,将很难像其他芯片企业间的并购来通过较大规模的裁员来降低成本和整合的难度。

最后就是对于高通并购NXP看中的未来智能汽车(包括电动、自动和无人驾驶等)的前景。从目前看,科技企业在这一领域的进展并顺利,为此还有业内人士专门撰文分析了科技企业为何在这一领域难有建树的原因。那么对于高通来说,作为基础的芯片供应商虽然受此影响有限,但智能汽车何时能够迎来真正的产业爆发点,在某种程度上也决定着高通此次并购何时可以迎来最大的回报。而这期间,高通还需要面临现在主流业务与未来业务的平衡。

综上所述,我们认为此次高通并购NXO,短期内可能会给高通造成成本和整合上压力,而如何能在最短的时间内化解这些挑战,将决定这次并购能否给高通到来真正的机遇。

2016-10-27

文/孙永杰

日前,备受业内瞩目的微软发布了包括新的Surface Book、Surface Studio一体机等Surface系列产品,但令人遗憾和不解的是,传言中的Surface平板系列的Surface Pro 5并未发布,但微软最新的财报显示,其Surface系列营收同比增长了38%。那么问题来了,在Surface系列如此大好的形势,且距离前代Surface系列平板(Surface Pro 4)上市已经一周年之际,微软为何没有发布新的Surface Pro或者说更新其平板电脑呢?

在此我们不妨看看自去年10月微软Surface Pro4平板和Surface Book二合一笔记本发布一年间其Surface的业绩表现。据微软同期财报显示,2016财年第一财季Surface硬件营收为 6.72 亿美元,低于2105年同期的 9.08 亿美元;2016财年第二财季Surface营收为13.5 亿美元;2016年第三财季Surface营收增长61%,连续两个季度超过10亿美元;2016财年第四财季Surface营收同比增长9%达到9.65亿美元;2107年第一财季,Surface营收同比增长38%,为9.26亿美元。不知业内通过截至到最近一个季度一年间微软Surface系列营收的表现看到了什么?

我们看到的是,除了一年当中的两个季度营收超过10亿美元外,另外两个季度的营收不仅低于10亿美元,而且均发生在最近的两个季度,尤其是在刚刚过去的最新季度中,尽管同比增长了38%,大幅高于上个季度营收同比增长9%的幅度,但绝对营收反而从9.65亿美元下滑到了9.26亿美元。那么是什么原因让微软的Surface系列在营收同比增长的同时,绝对营收值反而不增反降呢?惟一的原因就是市场和用户可能选择价格更加便宜的上一代Surface Pro平板。至于其中两个季度超过10亿美元的营收,我们认为和微软首款Surface Book的发布关系密切,但从产品定义和主要市场调查机构的统计标准,Surface Book应该属于传统笔记本的范畴,在统计平板电脑出货量的时候是不被计入的,但在微软自身Surface产品的统计中,Surface Pro(属于平板电脑)和Surface Book被合并在了一起(营收)。

当然我们不能确切知道Surface Book为微软的Surface系列究竟贡献了多少营收,但据Computer World今年年中披露了的一份来自1010data的未发表研究的数据显示,iPad在“平板/笔记本”(laplets)市场拥有32.5%的市占率,Surface Book也增长了9个百分点(至25%)看,虽然其中有夸张的成分,但足见Surface Book在过去一年中对Surface系列的重要支撑作用。至于Surface Pro 4,虽然其在发布之时受到了业内的高度评价,并被认为完胜同属于平板电脑的苹果iPad Pro,但从发布当季来自IDC的统计显示的单单iPad Pro的销量就超过所有Surface系列平板电脑(包括Surface Pro 4但不含Surface Book)看,Surface Pro4并未给微软在平板电脑市场中的表现带来实质性的提升,另通过IDC对于今年第二季度全球平板电脑出货量统计排名第五的亚马逊出货量为160万部,市场份额为4%,而Surface并未出现在前五看,Surface平板的季度出货量不会超过200万部,具体到Surface Pro 4的出货量就更可想而知了。由此可以看出,Surface平板无论是相对于对手iPad还是置身在整个平板电脑市场,其仍是边缘化的产品,与Windows Phone的地位是半斤八两,只是Surface Book的推出掩盖了这种边缘化。

接下来我们在回到Surface系列的营收上,在经过中间两个季度营收破10亿美元的增长后,后两个季度其营收开始回落,甚至在营收同比大幅增长的同时,营收绝对值反而价格低的事实,这说明在经过两个季度Surface平板和Surface Book的叠加效应后,二者相互蚕食的现象开始显现,即导致用户要么在Surface Pro4和Surface Book间选其一;要么选择价格更为便宜的前代Surface Pro平板。此时Surface Pro 4就显得相当的鸡肋,毕竟在同样以生产力工具属性作为卖点时,Surface Book的优势要优于Surface Pro 4(一如笔记本与平板电脑)。由此可见,随着性能的不断提升,尤其是Surface Book的推出,Surface Pro的鸡肋特性会越发明显,加之前述的其在真正的平板电脑市场远不及iPad Pro的表现,微软似乎已经没有更新Surface Pro的充分理由,至少不会按照原有一年一周期。

但从其更新Surface Book和发布Surface Studio一体机看,微软更倾向于利用传统PC形态来同时对苹果的iPad(属于平板电脑)和Mac(属于PC)施加压力,以迫使苹果未来在Mac上也引入触控功能,让苹果的iPad和Mac间产生类似自己的Surface Pro和Surface Book间的蚕食效应,从这个意义看,微软将Surface的重心从之前的Surface Pro(平板电脑)移至Surface Book(二合一笔记本)的策略又不失为明智之举。

2016-10-25

日前,美国第二大移动运营商AT&T以854亿美元并购时代华纳在业内引起了强烈反响。对此,有媒体联想到同属于电信运营商,同样面临移动互联网挑战而处在转型困扰的中国三大运营商能否模仿美国运营商(包括AT&T、Verizon等)的路径(例如大手笔的并购)来快速完成转型?

如此大规模的并购首先需要并购者本身具有相当的体量或者说规模。

按照营收计算,2015年AT&T营收为1468亿美元,Verizon为1316亿美元,相比之下,中国电信、中国移动和中国联通分别实现收入510亿、1029亿和426亿美元;按照赢利能力的利润率计算,AT&T和Verizon的利润率分别为9.1%和13.6%,中国移动、联通和电信分别为16.2%、3.8%和6.1%。

可以说,除了中国移动之外(过千亿美元营收和较高利润率),联通和电信与AT&T和Verizon均不在一个体量级,这意味着从自身实力的角度,中国运营商所处的电信业将很难出现类似AT&T如此跨界收购时代华纳的并购事件,这也同时在提醒业内,以往认知的中国电信运营商们的大体量和暴利与美国电信业的运营商相比,究竟是暴利还是体量及赢利能力依然不足?

但话又说回来,从中国移动的角度看,虽然其营收与AT&T和Verizon存有一定差距,但鉴于其千亿美元的年营收和较高的利润率(在2015年全球主要电信运营商中排名第一),理应在转型中成为中国运营商的标杆。中国移动也确实有所动作,甚至早在2010年,中国移动就已经采取基地运营模式开展互联网相关业务,在全国设立了包括四川手机音乐基地、上海手机视频基地等在内的九大业务基地。去年11 月,中国移动旗下的中国移动互联网有限公司正式成立。此外,中国移动咪咕文化科技有限公司也在去年正式宣布挂牌成立,整合旗下音乐、视频、阅读、游戏、动漫五大基地业务。

不知业内看到这些有何感想?我们的感觉是中国移动的转型基本均是靠自己利用内部资源缓慢推进,但鉴于运营商的央企背景及由此形成的体制所限(运营商多年来都在学习互联网技术、倡导互联网创新、弘扬互联网精神,但运营商的企业属性和管控模式,给互联网业务的发展带来了很多阻力,更关键的是,运营商自己的机体本身缺乏互联网基因)。所以尽管取得了所谓不错的进展,依然难以摆脱自娱自乐,不能实现脱胎换骨般的质的飞跃。除了中移动外,联通和电信也大抵如此。例如中国联通先后在广东、四川等地设立音乐、视频等基地。近日又有消息称,中国联通未来将围绕音乐和阅读业务,组建两家独立运营的子公司;中国电信则已经把分布在各地的互联网业务基地独立运营,同时天翼视讯公司试点开展各项移动互联网业务。那么问题来了,中国三大运营商到底是缺乏跨界的勇气还是体制所限?

就像前述,由于业内对于中国运营商体量庞大和暴利的认知,加上其体制的背景,中国的运营商们始终充当国家在经济与社会效益的杠杆。最典型的表现就是“提速降费”、“流量不清零”等政策的实施。据统计,受上述政策的影响,2015年,中国移动净利润1085亿元,同比下降0.6%;中国联通净利105.6亿元,同比下降12.4%;中国电信净利200.54亿元,同比增长13.4%,是三大运营商惟一净利正增长的企业。但如果三大运营商将他们在去年向铁塔公司出售固定资源的收益也纳入财报之中。若将移动、联通、电信分别一次性获利101亿元、92.5亿元和39亿元剔除,三家净利出现约16%的同比下滑。

当然我们在此并非否认国家从大局角度制订这些政策的正确性,但具体到企业的运营商们,这些政策在某种程度上确实影响到了运营商们的营收和利润,更为关键的是,国家这些杠杠平衡政策的实施似乎并未被市场和用户充分感知(我国用户规模数量庞大,平均下来每个人每个月费用仅下降2.6元)。在受限于国家政策的同时,对于运营商的双向考核却丝毫未见松动,这使得运营商们的首要任务和精力不得不集中在保证双向考核的指标上。要知道AT&T以854亿美元并购时代华纳和前不久软银234亿英镑(约合310亿美元)收购英国芯片设计公司ARM均是在其负债1000亿美元基础上实施和进行的,这对于尚处在赢利的中国的电信运营商们是不可想象的(运营商不敢,体制也不允许)

综上所述,我们认为,鉴于中国电信运营商们的体量与体制,尤其是体制与体量紧密的耦合关系和效应,让中国电信业很难出现类似AT&T以854亿美元并购时代华纳这类大幅跨界转型并购的出现,而这似乎注定了中国电信运营商的转型将是缓慢和艰难的。不过近期联通的混合所有制改革似乎让我们看到国家已经意识到运营商体制阻碍转型的症结,那么运营商们能否为了快速转型摒弃自己的企业属性(包括国家相关部门),引入新的基因?抑或只是走走形式?

2016-10-17

文/孙永杰

继高通在中国起诉中国手机厂商魅族专利侵权之后,近日,其在美国、德国和法国采取法律手段保护自身专利权,包括向美国国际贸易委员会投诉,向慕尼黑地方法院起诉魅族侵犯公司专利,以及在法国倡导侵权扣押行动,收集魅族在法国可能出现的侵权行为的证据。在此也许业内不解的是,高通为何在专利授权上与魅族过不去呢?

众所周知,自中国发改委就高通在中国市场的专利垄断(包括所谓的专利授权费率)达成和解并确立了合理的专利授权费率和方法之后,目前已经包括有华为、OPPO、vivo、联想、小米等诸多主流的中国手机及相关110余家企业已经与高通签订了专利授权协议,而魅族则在高通与其屡屡沟通之后却始终未与高通签订专利授权协议,尽管在高通起诉魅族之后,其在官方回应中承认自己确实在使用高通相关的专利依旧如此。在此让业内不解的是,既然承认使用了高通的专利,为何魅族迟迟不与高通签订专利授权协议呢?

就在高通决定在美国、德国和法国采取法律手段保护自身专利权起诉魅族之时,魅族再次进行了官方回应,在确认肯定会向高通缴纳专利授权费的同时,提出高通收取垄断性的、不合理的费率的情况,并引用早先由两位智能手机诉讼案件律师和一位英特尔高管共同撰写的一份长达66页的报告显示的专利费用会占手机售价的约1/3予以说明,称如果不被制止,会有以下战略性历史性恶果:首先,每年会有百亿美元计的专利成本,转嫁给消费者。其次,会有一批民族企业的发展遭到不公平的打击。事实真的如魅族所言吗?

首先我们想说的是,上述研究报告直到今天也仅是研究报告而已,并没有任何现实案例或事实依据;其次是魅族并未与任何厂商签订专利授权协议(包括高通),尽管其屡屡在不同的场合声称自己尊重知识产权和使用别人的专利;最后是我们仅从与高通签订专利授权协议的中国手机厂商看,其正在成为中国乃至全球智能手机产业发展的中坚。据IDC的最新统计,目前全球排名前10的手机厂商中,中国厂商占据了6席,在前5中占据了3席。

也就是说,尊重知识产权和专利、缴纳专利许可费用,并没有损害中国智能手机产业的发展,中国企业在国内外不断上升的市场份额的就是最好的力证。

值得一提的是,正是得益于对以专利为代表的知识产权的尊重及创新,中国的手机产业正在完成从量变(以量为主要诉求的中低端)向质变(以营收和利润为主要诉求的中高端)的转变。

实际上,从产业层面看,以专利为代表的知识产权已成为促进创新发展和产业转型升级的重要支撑。同样以智能手机产业为例,目前其已步入红海,同质化、价格战严重,市场竞争激烈。而苹果、华为、三星等之所以在这个行业中立足三甲,靠的就是不断提升产品性能(发明专利的技术实现),不断提升设计的整体价值(外观设计专利等)。

值得一提的是,早年因专利问题被思科、摩托罗拉等不断告上法庭的华为现在一年交纳约3亿美元的专利许可费,但这却换来了近400亿美元的年销售收入。由此看,通过缴费以合法地换取别人的技术进行使用,使得企业能够快速地推出有竞争力的产品,满足客户和市场的需求,获得大量销售收入,之后企业才有足够资金投入到创新中。至于国内其他已经与高通达成专利授权的手机厂商,例如OPPO、vivo等的市场表现也是如日中天。

从国家层面看,以专利为主的知识产权战略也起着举足轻重的作用,尤其是对于一个国家的经济表现和发展。例如美国斯坦福大学教授斯蒂芬•哈伯(Stephen Haber)在一篇题为《专利制度为何总是与经济增长如影随行》中分析认为,专利在促进经济增长方面发挥着基础性作用,它不仅激励发明,还鼓励创新,即从发明到商业化产品转化的过程。专利支撑着整个契约网络,它让行业分工成为可能,从而提高生产效率。

以美国为例,它最富裕的都市统计区(MSA,即城市及其经济腹地)并不是硅谷,而是德克萨斯州米德兰市,也就是美国水力压裂开采潮的中心。美国开创了水力压裂开采法并非偶然,这要归因于从 1980 年起共约 632 项专利技术,它们让美国石油天然气公司弄清楚如何结合水平钻井和滑溜水压裂以开采藏于不渗水页岩中的天然气。但是,以上所有技术并非靠一个公司实现的,政府部门也并未曾宣布石油天然气是“战略性行业”。事实是,追求自身利益的个体和企业基于数百项专利构成了一个契约网络。最终,石油天然气价格大幅下降,让美国经济以超低能源成本而获得较大的竞争优势。

不知业内看了上述的事实作何感想?我们想问的是,魅族所言的尊重知识产权导致的战略性历史性恶果从何而来?

也许正是基于对知识产权保护及之下创新基本认识的无知,让魅族成为当下中国手机产业的另类,就是直到今天依然不与知识产权拥有方(例如高通)签订专利授前协议,但魅族自身不尊重、正视和解决知识产权显然已经构成了对其它厂商的不公平竞争环境(华为、中兴、OPPO、vivo等与高通签署专利授权协议的企业),而这不仅影响这些诚信厂商在国内的利益和发展,也影响了他们在海外的公平竞争,甚至伤害了这些诚信的中国企业在国外的声誉,伤害和阻碍了产业的发展。

此种状况之下,为了维护自己的合法权益,同时维护公平的行业竞争环境,即当市场上许多OEM厂商都获得了专利技术授权时,就必须区别对待被授权者和侵权者,否则会导致市场失衡。不起诉侵权者,将使他们在与授权OEM厂商竞争中获得不公平优势,这等同于奖励不法行为。因此,专利持人有对侵犯知识产权的行为提起诉讼不只是在捍卫自己的利益(如制止非法侵权行为,依法取得专利对价等),也是在保护其他已经得到授权的厂商的权益。从这个意义看,高通起诉魅族也实属无奈之举。

综上所述,我们认为,此次高通在美国、德国和法国采取法律手段保护自身专利权诉魅族背后显现出了被侵权方的无奈与侵权方的无知,而我们的相关产业要继续发展壮大,惟有让这种无奈与无知更少些,甚至消失。

2016-10-13

文/孙永杰

不可否认,当今的智能手机产业苹果和三星依然引领者和直面的竞争对手,这从其各自占据着智能手机市场份额、营收和利润的绝对优势可见一斑。不过随着近期双方各自旗舰机(三星的Note7和苹果iPhone7)相继出现瑕疵导致的“炸机”和“嘶嘶”声,两家企业成为来自业内、媒体等诸多方面口诛笔伐的对象。但我们在此想说的是,除了口诛笔伐之外,智能手机产业走到今天,我们是否更应该多些冷静的思考呢?

当我们国内相关厂商隔三差五就在手机发布上推出若干所谓“黑科技”并成为家常便饭之时,难免给产业和业内带来一种对于智能手机产业创新上的误区,那就是创新是如此之快和如此之易。但近期三星和苹果旗舰机相继曝出的瑕疵告诉我们,智能手机产业的创新远非国内相关企业给我们带来的表面上那般简单和容易。

据外媒的最新报道,精美的外观设计可能才是造成Note7“炸机”的主要原因。例如三星在Note 7上第一次用到了7000系列的铝合金,这种材料与S7的边框相比在强度和耐用性方面都要好不少。此外,三星还用到了智能手机产业中最大的3D曲面屏幕,而为了追求对称的效果,三星将机身背部也做成了3D玻璃。借助3D曲面屏,Note7成了史上宽度最小的Note系列机型。

因此,从外观来看,Note7确实有种温润如玉的感觉。这点从三星宣布全部召回和终止Note7的生产及销售后,外媒推荐的替代机型(包括LG G5、Moto Z、HTC 10、iPhone7 Plus、Samsung Galaxy S7 Edge、Google Pixel)的对比均占据明显优势可见一斑。另据英国《金融时报》一份报告显示,Galaxy Note 7爆炸起火可能来自公司对处理器的调整。

由此看,三星Note7出现的“炸机”远非仅仅是电池设计上的瑕疵那般简单。就像韩国电子技术研究所的高级电池中心前主管Park Chul-wan在看了有关调查文件后所言:“现在把问题归结到电池上还太早,Note7的复杂性和采用的诸多新技术远高于其它所有手机,所以需要花很长时间才能知道问题到底在哪。”,这也是三星最终决定放弃Note7,推倒重来(未来新的Note8)的主要原因之一。

同样苹果iPhone7曝出的过热,甚至出现“嘶嘶”声的现象,据称也是其处理器设计过于复杂所致。而众所周知的事实是,iPhone7搭载的A10 Fusion处理器是目前智能手机产业中性能最高的处理器,也是苹果和业内津津乐道的卖点和优势之一。

而另有分析认为,iPhone 7的“嘶嘶声”最大的可能还是来源于其中的运放、电感等模拟器件,这些器件在手机中大量使用,包括了电源管理、摄像头电路、麦克风电路和扬声器电路等等,应是iPhone 7的某些电子元器件的质量不达标导致的小规模事件。对此,该分析认为,一部手机上的元器件数量庞大,而且大部分元器件只能进行抽检,这就无法做到100%的器件合格,即便著名的大厂也是这样。硬件设备的可靠性即便设计上没有缺陷,但是若器件的可靠性不过关,哪怕就是单个部件都有可能造成严重后果。

不知业内看了上述更趋于专业、理性和符合商业逻辑的分析作何感想?但首先给我们的感觉是智能手机产业真正的创新远非我们表面上看到的这般简单,它不仅仅是简单的某个所谓“黑科技”的叠加和堆砌,而是“动一发而牵千军”系统性创新,尤其是在当下智能手机产业面临创新瓶颈期之时更是如此。

其次是要正确看待和利用创新,不要无端地过度以“伪创新”消费真正的创新,并为真正的创新者增加不必要的心理压力和难度及让业内产生创新容易的误区,也就是说不要以此“创新”混淆了彼创新。再次是对于真正的创新者抱以理解和宽容。

毕竟作为第一个吃螃蟹的人,就注定要承受失败的风险和责任。例如此次三星召回和放弃Note7,据称总计要损失170亿美元之巨,但我们不能因噎废食,而从此放慢创新的步伐。

而此时,业内的宽容和理解就显得弥足珍贵。最后就是提醒我们中国相关的企业,当你们在提及创新和“黑科技”时,三星Note7和苹果iPhone7的前车之鉴是否应该让你们明白何谓真正的创新和创新者,它不是一个简单的词汇和单个技术的表面炫耀,是一种近乎于“伤筋动骨”,敢于面对误区和窘境的担当。

从这个意义上看,我们依然要向苹果和三星这样的企业致敬,是它们用事实告诉我们什么才是真正的创新和创新的不易,也正是由于这样的企业存在,产业才具备真正前行的不挠动力。

2016-10-11

日前,谷歌发布了包括手机、路由器、VR头盔、音箱版的Google Home等一系列以硬件主打的新品。对此有评论认为,谷歌此次发布意义重大,预示着谷歌将从之前单纯的“软”到自己打造软硬一体生态系统战略的转变。事实真的如此吗?

我们先看看此次系列硬件发布的重磅产品Pixel手机

除了搭载最新的原生Android系统,骁龙821处理器、金属机身、充电15分钟续航7小时、或4GB RAM等硬件配置,与Android阵营的其他旗舰手机相比,基本没有什么创新和亮点。联想到不久前谷歌将其自有品牌Nexus系列手机更名为Pixel,而遭业内所指是“换汤不换药”的评价并非没有道理。

而众所周知的事实是,在智能手机和硬件领域,谷歌的Nexus自推出以来,市场表现平平(据称谷歌首款Nexus手机当时只售出了大约20万部,远不及谷歌制定的数百万部目标)。而按照谷歌的最初设想,该公司计划打造出系列Nexus品牌的设备,希望能够给全球的Android手机和平板电脑厂商,设立一个可供学习和借鉴的标杆。然而在智能手机激烈竞争的市场背景下,谷歌并没有能够提供领先同行业的设计和创新,也就是Nexus作为Android手机标杆的作用早已经失去。

此外,由于Nexus手机在销售上采用谷歌官方网站销售,脱离运营商的方式,也在某种程度上影响了其销量。不幸的是,更名后的Pixel手机无论是从产品本身还是营销方式上依然在重复着Nexus的老路。

其实除了Nexus外,谷歌还有与手机相关的技术和产品,其中最为业内熟知的就是模块化手机Project Ara,但由于难度太大及不符合智能手机产业发展的大势,几经波折后最终放弃了该项目。

而具有增强现实功能的Tango手机除了早些时候联想采用了其技术外,至今未见有第二家厂商采用这一技术,而联想采用Tango技术的手机究竟销量如何也有待市场检验。

再看业内关注和热炒的VR

为了应对这种趋势,谷歌此前发布了业内第一个VR平台—Daydream,但直到目前为止,似乎Android阵营厂商还没有任何一家厂商推出支持此平台的手机和VR设备。从这个意义上看,谷歌此次发布自己的Daydream View也颇有些无奈的成份。

而从Daydream View产品本身看,综合媒体的报道看,其性能和体验与目前手机VR产品的老大三星的GearVR比较接近,且价格略低。但随之而来的问题是,三星之所以VR产品销量可观,与其手机的销量密切相关。这种相关性一来体现在三星具有庞大的手机用户基数,二来是三星时常会采用“买手机送VR”的营销方式。

相比之下,谷歌Daydream View并不具备上述条件,而在VR处在普及阶段的初期,上述三星具备的优势对于促进VR的销售至关重要,甚至是决定性的。更为关键的是,从其性能和体验与三星GearVR相差无几看,谷歌并未体现出自家Daydream平台和基于该平台VR硬件上的优势,更不用说去和Facebook的Oculus Rift和HTC的HTC Vive相比了。

最后是被业内大书特书的是谷歌推出的基于其Google Assistant的Google Home

Google Home是一款今年Google I/O 2016开发者大会上公布但未发布的新产品。简单来说,它是一个带有Wi-Fi喇叭,类似小蓝牙音箱的设备,可以成为家庭设备的控制中心,偏向于音乐娱乐和语音搜索。不知业内看到这款产品想到了什么?当然是近期在市场中大获成功的亚马逊的Echo。

事实是,Amazon Echo是亚马逊早在2014年11月发布的语音助理设备,到今年3月,亚马逊已经扩充了Echo产品线。据称目前Echo已经销售了数百万台,其应用和场景领先业内,尽管如此,从现在的主要应用看,对于用户来说也并非是不可取代的杀手级应用,这意味着在以语音识别为基础的AI领域仍有很长的路要走。而提及语音识别不要说和亚马逊相比,就是和中国的百度相比,谷歌也存在着差距。

所以说无论是在支撑的技术还是实际的产品形态(之前一直致力于并购Nest而来的温控器,但效果不佳)上,谷歌在所谓体现AI的创新能力上,是典型的模仿且与AI的标准相距甚远。

从上述谷歌系列硬件的主要发布看,我们认为其无论是从创新还是营销的角度均不具备在市场立足的优势,甚至已经落后于竞争对手,并处处体现出模仿的痕迹,而从相关产业本身的角度,谷歌也未能表现出引领之相,所以我们认为谷歌此次大规模系列硬件的发布其噱头要远远大于实质,至于战略转变更是业内过于理想化的猜测。

2016-10-10

近期三星旗舰机Note7因为其电池缺陷被召回事件一直是业内关注的焦点。三星的做法是召回之后,要么为用户换新机;要么退款。那么问题来了,截止到目前为止,市场和用户的选择是什么?三星Note7换机进展如何?背后又说明了什么?

据官方消息,在产品备货完成后,约90%的 Note7用户已准备好更换一台全新的Note7;在新加坡,80%以上的用户参与了自9月17日开始的换机服务。而在美韩市场售出的所有Note7中,已有超过60%的机器完成了更换。值得一提的是,在Note7占有量最大的美国市场(召回了100万部Note7,占全球250万部Note7的近一半)换机计划已完成过半,其中约90%的用户选择更换新的Note 7。而最早对Note发布“禁令”的美国联邦航空管理局(FAA)更是更新了其在官网的安全提示,为新版Note7“解绑”,“在2016年9月15日之后发售的新版Galaxy Note7不在飞行安全提示之列。无需召回的新版设备将在手机屏幕上显示绿色电池图标。”

这里需要说明的是,三星为消除潜在安全隐患,并区分问题批次与更新批次的手机,已采用多种手段为用户进行操作提示。先是将问题手机最大充电量限制为60%,随后又推送了系统补丁,更新后,所有没问题的手机屏幕上都将显示绿色电池图标,而需要更换的手机屏幕上则会显示白色电池图标。以此引起相关用户注意,并提醒其尽快完成手机更换服务。

值得一提的是,实际上三星决定推出绿色电池图标的做法并不符合谷歌的Android兼容性定义文档,该文档规定预装谷歌应用的设备在交互界面设计上要遵照相关的标准,其中之一就是状态栏图标必须要为白色,以至于当背景透明的时候不会被其它采用相似配色的应用(如Play Store)所覆盖,从而对用户造成混淆,然而为了支持Note7的更换,谷歌这次特意为三星放宽了政策。

通过上述三星Note7换机受到市场和用户以及产业相关厂商和机构力挺的事实(无非是希望三星解决完问题后市场和用户能够依旧选择三星的Note7手机),业内不禁要问,三星(例如此次的Note7)对智能手机产业或者市场真的这么不可或缺吗?

众所周知,在Note7被召回之前,其一直受到全球主流科技媒体的一致好评。这里我们不妨摘录些要点,看看Note7在业内的心目中究竟如何?

Theverge:三星公司一直以来都能够适应市场的变化,该公司制造的大屏手机往往通过良好的设计使其看上去并没有那么大,这就是Galaxy Note 7之所以成为有史以来最优秀的大屏智能手机的原因,它能够在大屏幕、重量以及功能之间做出很好的权衡,是有史以来最优秀的大屏手机。如果你也这么认为,那么下面的内容就不用浪费时间去阅读了,赶紧去下单吧!

Engadget:从某种意义上讲,三星Galaxy Note系列手机已经从最初的小众产品演变成现在的顶级旗舰手机。Note7继续沿用了Galaxy S系列的流线型外观设计,售价为850美元(约合人民币5364元),通过汲取了Galaxy S7和 S7 Edge的各种优势,三星公司已经成功的推出了这款有史以来最成功的智能手机。

Phonearena:我们并不知道制造一部智能手机对于一个厂商来说有多困难,但是多年来的市场经验告诉我们,大多数公司都已经失败了,而三星则是少数在这一领域取得巨大成功的公司。该公司的法宝是高性能和内部硬件的生产,多层软件设计不断被应用到手机研发当中,弹性的营销策略,所有这些努力使得消费者对三星手机的认可。

有理由相信,三星解决完电池瑕疵之后的换机,其手机本身固有的创新和优势及对于市场和用户的吸引力犹存。

除了产品本身外,从智能手机产业竞争的角度,由于三星的存在,使得除了苹果之外,Android阵营的存在才具备真正的市场和商业价值。何以见得?

《福布斯》网站日前发文指出,虽然Android手机在数量上大幅领先于iPhone,但从所占利润份额等其他数据来看,iPhone阵营处于明显的领先地位,只有三星才能撑起Android平台大旗,以免让iPhone在高端智能手机领域出现一家独大的局面。所以Android生态系统应该感谢三星,因为三星能帮助其保住主导地位。如果没有三星,谷歌的Android平台在与注重利润的苹果平台相比,更显得弱势。

不知业内看了上述《福布斯》网站对于三星在智能手机产业中的地位和作用的评价作何感想?

一个产业的良性发展,必须要有棋逢对手的竞争,只有这样,产业才能有不断前行,竞争之下的创新动力,市场和用户才会有更加多样化的选择和体验。试想一下,如果没有三星以Note开大屏智能手机的先河,恐怕市场和用户(包括iPhone的用户)可能还活在苹果iPhone一直主导的小屏手机中,其体验和应用远非今日大屏手机可比拟;如果没有三星在智能手机产业中攫取到利润,并以创新树立其与苹果iPhone同等档次的价格,Android阵营其他厂商盈利的信心和空间会来自何处?

如果智能手机产业中能够出现更多像苹果和三星这样的厂商,带来更多创新的动力和更好的产品,最终受益的将会是市场和用户。从这个角度看,我们不仅需要三星,更渴望更多敢于竞争的类似三星这样的对手出现。

2016-09-29

文/孙永杰

该来的迟早要来,坊间一直流传的黑莓要关闭手机业务的传闻,随着近日黑莓2016年第二季度财报3.72亿美元的净亏损而变成了现实。那么问题来了,黑莓何以落得如此悲惨结局?

开放BBM 生态系统 核心应用优势丧失

业内知道,BBM一直是黑莓手机独有的核心应用之一,也就是卖点之一。我们不能确切知道究竟有多少人是因为这个应用而选用黑莓手机的。不过据相关统计,黑莓当时在全球有6000万BBM用户,活跃用户5100万。从这个统计数字不难看出,BBM在黑莓用户心目中的位置。也许正是基于BBM在黑莓自家用户心目中的位置和流行,让黑莓当时有了将这个应用拓展到目前占据智能手机市场合计接近90%市场份额的苹果iOS和谷歌Android平台上的想法。所谓大树底下好乘凉。由于iOS和Android平台庞大用户基数,即便是只有极其少量的用户使用BBM数量也会相当可观。

但此策略的矛盾在于,既然这些用户选择了iOS和Android平台,那么至少说明BBM对于它们的必要性并不高,至少未能影响到当初他们购买智能手机时的决策。当然我们不排除当时有需要BBM服务,但从综合因素考量仍不得不选择iOS和Android平台的用户。需要提醒的是,这些“不得不”的用户,随着黑莓未来手机及生态系统的改进有可能会在换机之时,选择黑莓手机,进而成为真正的黑莓用户。不幸的是,由于BBM的开放,这部分用户日后迁移到黑莓生态系统的可能性大大降低了,因为当初导致他们“不得不”的应用需求已经得到满足。至于之前根本不在意BBM的用户,其迁移的可能性会更低。

其次是BBM开放对于本身就是黑莓用户的影响。与上述iOS和Android平台用户的心理类似,由于BBM的开放,不管是目前黑莓系统平台上重度还是轻度BBM用户,以BBM锁定用户的前提已经不存在了(因为在iOS和Android平台也同样可以使用BBM),所以在换机时,肯定会有部分用户流失到对手的平台上去。

除了上述既有平台的用户之外,BBM的开放对新增用户又会产生何种影响呢?这个应该最容易判断,肯定会分流部分黑莓的用户,只是数量多少的差异而已。

到这里不难看出,开放BBM对于无论既有平台未来换机的老用户,还是新增用户,其从黑莓系统平台流失的可能性要远远大于留在和选择黑莓系统平台。所以,从市场份额的角度,开放BBM对于提升黑莓生态系统几乎没有任何的帮助,甚至出现下降。后来的事实证明的确如此。

推Android系统手机效果甚微 加速自家系统遭弃

众所周知,在推出采用Android系统的黑莓手机前,黑莓明确表示,软件和服务将是黑莓未来的战略重心(营收和利润的主要来源),并为此已经向对手的平台(苹果的iOS和谷歌Android)逐步开放自己的应用(例如知名的BBM),未来可能还会有更多专属黑莓系统的应用运行在对手的平台上。

此策略矛盾的是,此前黑莓已经开始在其黑莓系统上支持Android应用,典型的表现就是在去年的年中全面支持亚马逊的Android应用商店(Amazon App Store),不幸的是,自此之后,黑莓手机的销量非但没有增长,反而是节节下滑。既然已经通过支持亚马逊的Android应用商店,证明Android应用非但不能拉动自身手机的销售,反而是拖了后腿,又有何必要通过采用Android系统(主要是为了支持Android的应用)再次重蹈覆辙呢?

此外,一旦黑莓采用Android系统,之前基于黑莓自家封闭系统之上的安全性势必大打折扣。据之前黑莓支持亚马逊Android应用的反馈看,黑莓手机一直引以为傲的安全性有所降低,那么随着黑莓对于底层开放的Android系统的采用,黑莓手机在业内安全性的核心价值进一步缩水是必然。

业内人士知道,黑莓系统基于 C++,虽然理论上也存在漏洞和破解可能。但早期黑莓应用运行在 java 沙箱里,对系统无法造成危害,但是现在新的 Native Development Kit 允许开发者创建运行于虚拟机之外的应用(为了BB 10 可以兼容 Android 平台的应用),带来丰富的应用程序之余自然也带来风险,这也是为何业内认为 BB10 是有史以来最不安全的黑莓系统之主要原因。此外随着Android系统的采用,电池续航能力以及输入便捷等黑莓手机自家系统才具备的固有优势也受到不同程度的影响,均不同程度地稀释了黑莓在业内尚被认可的核心价值。

尽管面临上述种种疑问,黑莓还是在去年年底发布了首款Android智能手机Priv,但效果相当不理想。据此前销售该手机的电信运营商AT&T称,购买黑莓Android手机的用户绝大多数是黑莓的粉丝,然而这些用户过去习惯了黑莓操作系统,而当他们拿到一部Android手机时,使用上却极不习惯,并最终导致了较高的退货率。另据尼尔森去年年底发布的针对超过3000名美国运营商用户的调查和统计,有0.7%的受调查者使用搭载黑莓操作系统的手机,尽管这项调查基数还不是很大,但也能够看出黑莓手机,确切地说是采用黑莓自家系统的手机仍具有一定的市场,尽管0.7%的占比看上去非常可怜。不幸的是,黑莓通过发布Android系统手机将这仅有的属于黑莓真正的市场空间进一步挤压,并最终导致了黑莓对于自家系统的放弃。

弃自家系统 黑莓退出硬件业务的最后一击

在开放核心应用和推出Android手机之后,黑莓系统存在的价值已经所剩无几,尽管如此,就像前述,采用黑莓系统的手机仍具有一定的市场,但黑莓还是最终选择了放弃,而这无疑成为今日黑莓关闭手机业务的最后一击。

也许有人会质疑,为何黑莓放弃自家系统与其退出手机市场有何关系?自家系统对于目前的黑莓手机业务真的有那么重要或者说事关生死吗?

其实就在黑莓宣布放弃自家系统的同时,美国参议院就通过一封公开信告知员工,由于黑莓放弃了旗下的BB10操作系统,未来政府在清除库存之后不会再使用黑莓手机了,而众所周知的事实是,美国政府,甚至包括美国总统奥巴马本人使用的就是黑莓手机。看来黑莓宣布放弃自家系统市场的反应还真是立竿见影。相信随着时间的推移,本应属于黑莓的用户(尤其是高价值的政府及企业客户)都会相继放弃更换或者采购黑莓手机。

众所周知,黑莓当年的成功主要依靠的就是软硬结合的能力,尤其对于政府和企业用户,其业内知名的安全性及适用于企业应用的特性均与这种能力密切相关,也正是借此,黑莓击败了同样定位在企业市场的微软(从Windows Mobile更名为Windows Phone)和Palm以及诺基亚。需要说明的是,我们这里所说的击败,是指黑莓手机在企业市场中而不是整个智能手机市场。但随着黑莓放弃自家系统,上述因软硬结合产生的在企业市场的优势势必会大打折扣。更为重要的是,此举意味着未来的黑莓手机将只能是采用Android系统的手机,但鉴于前述黑莓发布的Android手机的弊端及市场的颓势表现,黑莓深知坚持已经没有任何实际的意义。

综上所述,我们认为,黑莓手机业务之所以难逃关闭的命运,除了外部市场的竞争因素外,更与黑莓面对外部竞争所采取的非竞争妥协之路密切相关,甚至是主因。